一、一般威嚇主義：
(一)內涵：
學者哈根.馬丁森及發塔均認為對犯罪之懲罰
威嚇效果，將會使一般民眾瞭解犯罪行為最後將
被嚴厲地懲罰，進而影響潛在犯罪者抉擇是否要
從事犯罪活動；亦即懲罰越嚴厲則犯罪率越低。
為了確保刑罰之嚇阻效果，則刑罰應具備下列三
大要素：
1.刑罰之迅速性：迅速性是指犯罪與刑罰之回應
時間應予縮短，使犯罪人於犯罪後迅速，立即
的接受刑罰之制裁。
2.刑罰之確定性：確定性係指犯罪者遭受逮捕與
定罪懲罰之肯定機率。
3.刑罰之嚴厲性：嚴厲性係指對於犯罪者應依據
其犯罪行為之嚴重性給予足夠之刑罰。
(二)對刑事政策之影響：
主張刑罰應嚴厲或恢復死刑，並應速審速決。
二、特殊威嚇主義及隔離主義：
(一)內涵：
學者紐曼及威爾森提倡特殊威嚇主義，而格林
威.彼德西里拉及蘭德公司提倡隔離主義。他們認
為刑罰之功能在於對已犯罪之人懲罰使其懼怕而
影響其未來不敢再犯罪(特殊威嚇主義)；而對於
慢性累，則基於抑制犯罪及保障社會大眾之安全
應予以選擇性長期監禁而隔離於社會之外，如此
痛苦之經驗將會嚇阻其再犯(隔離主義)。
(二)對刑事政策之影響：
主張恢復體刑來懲罰犯罪人，對累犯、常習犯
則應採取選擇性長期監禁；並提倡三振刑。
三、公平正義主義：
(一)內涵：
學者大衛佛格耳及封赫胥認為犯罪人選擇從事
犯罪行為而被懲罰是罪有應得；犯罪所得之利益
應與被害者之損失平衡，故只有懲罪犯罪人使被
害者回復原狀，社會之正義始可回復。故刑罰只
要考慮行為人以前之犯行輕重即可，不必考慮其
接受刑罰以後之作用，亦即是否再犯。批評威嚇
主義及隔離主義，認為依照犯罪之需要及其人格
特性而予以懲罰是不公平的，因為我們無法
預測犯罪人之未來。
(二)對刑事政策之影響：
主張正義模式，認為監獄是執行刑罰而非矯治
之場所，因此採定期刑制，自願式參與矯治計
劃，並且不得假釋。
留言列表
